ย้ายเป็นธรรมหรือไม่ อยู่ที่เหตุผล (2)

             ครั้งที่ผ่านมา “ก.พ.ค. ขอบอก” ได้นำเสนอเรื่องราวเกี่ยวกับการย้ายข้าราชการตำแหน่งประเภทอำนวยการระดับสูงรายหนึ่ง  โดยผู้ร้องทุกข์กล่าวอ้างว่า เพิ่งมาดำรงตำแหน่งพื้นที่ ก. ได้เพียง 3 เดือน ก็ถูกย้ายให้ไปดำรงตำแหน่งพื้นที่ ข. โดยไม่เป็นธรรม  อีกทั้งการย้ายครั้งนี้ทำให้ผู้ร้องทุกข์ลดโอกาสการสร้างผลงานเพื่อความก้าวหน้าในตำแหน่งหน้าที่  เพราะขอบเขตปริมาณงานและความรับผิดชอบของทั้ง 2 พื้นที่แตกต่างกันมาก  ซึ่ง ก.พ.ค. ได้พิจารณาข้อเท็จจริงแล้ว เห็นว่า กรมแห่งนี้ได้แจ้งให้ ผอ.สำนักงานภาคสั่งการให้ผู้ร้องทุกข์แก้ไขปัญหาที่มีการร้องเรียนว่า ผู้ร้องทุกข์ไม่อำนวยความสะดวกให้แก่บริษัทผู้ผลิตเบียร์ในการขอยกเว้นภาษี   ซึ่งผู้ร้องทุกข์ได้มาพบและชี้แจงปัญหาที่เกิดขึ้นแก่ ผอ.สำนักงานภาค  รวมทั้งได้เชิญตัวแทนบริษัทดังกล่าวและผู้ร้องทุกข์มาหารือร่วมกันแล้ว แต่ไม่สามารถแก้ไขปัญหาได้จึงได้นำเรื่องนี้เสนอต่อที่ประชุมคณะกรรมการสรรหาและคัดเลือกข้าราชการพลเรือนสามัญของกรมเพื่อพิจารณา นั้น

              ครั้งนี้ “ก.พ.ค. ขอบอก” จะขอกล่าวถึงการวินิจฉัยของ ก.พ.ค. ต่อว่าจากพยานหลักฐานต่างๆ เห็นได้ว่า คณะกรรมการสรรหาและคัดเลือกฯ ดังกล่าวได้พิจารณาแล้วเชื่อว่าผู้ร้องทุกข์ไม่ได้อำนวยความสะดวกในการตรวจสอบควบคุมการส่งสุราแช่ชนิดเบียร์ออกไปต่างประเทศเท่าที่ควร จึงมีมติให้ความเห็นชอบย้ายผู้ร้องทุกข์ไปดำรงตำแหน่งพื้นที่ ข. ซึ่งเป็นตำแหน่งประเภทอำนวยการระดับสูงเช่นเดียวกัน และคู่กรณีในการร้องทุกข์ได้พิจารณาและเห็นชอบตามที่กรมเสนอ จึงมีคำสั่งย้ายข้าราชการจำนวน 3 ราย รวมถึงผู้ร้องทุกข์ โดยย้ายผู้ร้องทุกข์ซึ่งดำรงตำแหน่งพื้นที่ ก. ไปดำรงตำแหน่งพื้นที่ ข. กรณีนี้จึงเป็นการย้ายข้าราชการในตำแหน่งประเภทเดียวกัน  ซึ่งผู้มีอำนาจสั่งย้ายได้พิจารณาตามความเหมาะสม เพื่อแก้ไขปัญหาที่เกิดขึ้น  กรณีจึงเป็นการดำเนินการตามกฎ ระเบียบและหลักเกณฑ์ที่เกี่ยวข้องโดยผู้ร้องทุกข์ก็ได้มีโอกาสชี้แจงข้อเท็จจริง แล้ว 

              ส่วนข้อกล่าวอ้างที่ว่าการย้ายครั้งนี้ลดโอกาสการสร้างผลงานเพื่อความก้าวหน้าในตำแหน่งหน้าที่เพราะขอบเขตปริมาณงานและความรับผิดชอบของทั้ง 2 พื้นที่แตกต่างกันมาก นั้น ก.พ.ค. จะวินิจฉัยเป็นเช่นไร  โปรดติดตามตอนต่อไปนะคะ

(ตีพิมพ์ในหนังสือพิมพ์มติชนรายวัน คอลัมน์ ก.พ.ค. ขอบอก ฉบับวันที่ 19 กรกฎาคม 2559)